logotype

Центр стратегічних досліджень та анализу

громадська организація

agro
SICH

Морковка, кнут и пряник европейской интеграции

11.03.2013 22:34

Морковка, кнут и пряник европейской интеграции



Кто не заботится о лошадях,
должен позаботиться о хорошем кнуте.

Владислав Гжещик

 

2 июля 1993 г. Верховная Рада Украины приняла постановление «Про основные направления внешней политики Украины», в которой провозгласила: «Перспективной целью украинской внешней политики является членство Украины в Европейских Сообществах, а также прочих западноевропейских или общеевропейских структурах».

С тех пор членами ЕС стали не только такие высокоразвитые страны как Австрия, Финляндия и Швеция (1995 г.), но даже такие как Болгария и Румыния (2007 гг.), чьи показатели развития (прежде всего экономические, но также социальные и пр.) остаются существенно хуже украинских. На фоне этого (а тем более – подписания в 2000-х гг. Соглашений об ассоциации – с четкими перспективами членства в ЕС! – с такими пятью отнюдь небеспроблемными баланскими странами как Албания) обнадеживания далекими переспективами членства в ЕС для Украины выглядят как обещающая быть сладкой «морковка». Дразня ею, зачастую нас направляют в необходимую или просто выгодную – но не всегда нам! – сторону. Реалии же европейской интеграции Украины давно похожи на неблизкий горизонт, постоянно отдаляющийся по мере приближения к нему.

По мере развития отношений Украины с Евросоюзом в инструментальный репертуар европейского истеблишмента все активнее задействуются также достаточно традиционные средства в духе «кнута» и «пряника».

Подобный инструментарий воздействия на внешние процессы европейской интеграции отнюдь не нов. Именно в категории «пряника» следует оценивать принятие в Евросоюз таких стран как пост-«чернополковничья» Греция (1981 г.), пост-франкистская Испания (1986 г.) и пост-салазаровская Португалия (1986 г.).

Так, долгое время – начиная с «революции гвоздик» 1974 г. – Португалия считалась явной «любимицей Европы». Это позволило небольшому европейскому государству не только достаточно быстро вступить в ЕС (путь от свержения диктатуры к членству в ЕС занял двенадцать лет – столько же понадобилось Турции, чтобы, подав заявку на вступление, получить лишь статус кандидата в члены ЕС!), но и регулярно получать многомиллиардную помощь. И это при том, что использование ее всегда было далеким от должной эффективности: Португалия – единственная страна, которая трижды получила предупреждение от ЕС о недопустимом превышении уровня дефицита бюджета (оный сегодня составляет 8,6% ВВП, хотя по нормам ЕС не должен превышать 3%)!

Даже сегодня – через четверть века членства в «образцово-показательном» Евросоюзе – страна в мировых рейтингах (лёгкости ведения бизнеса и т.п.) занимает далеко не почётные места. Так, в мировом индексе по уровню коррупции за 2012 г. среди 178 стран Португалия заняла лишь 33-е место. Для объяснения такого невысокого места страны в рейтинге восприятия коррупции, Transparency International сослался на «непонятные» законы, не функционирующий аппарат правосудия и нулевые результаты в борьбе с коррупцией. (По мнению вице-президента Ассоциации транспарентности и целостности П. Морайша, такой результат «катастрофичен»: «Португалия занимает позорное 33-е место. Позади ее остались лишь страны Восточной Европы, Италия и Греция. Греция на сегодняшний день - это неструктурированное общество, а в Италии еще традиционно сохраняется влияние мафии на государственные управленческие структуры».)

К тому же уровень среднего образования в Португалии составляет лишь 50% относительно развитых стран Европы, а уровень высшего образования не только не растёт, но даже сокращается – с 50% в 1950-60-е гг. до 47% в 2010 г.

Да и таким странам как Румыния и Болгария членство в ЕС дали скорее авансом – в надежде, что стимулируемые открывающимися европейскими перспективами, они активизируют национальное развитие. Даже сами болгарские эксперты (И. Ангелов и др.) признавали: «Решение пригласить Болгарию и Румынию к переговорам о вступлении в сообщество, принятое Евросоюзом в 1999 г. в Хельсинки, – политически мотивированный жест. Анализы как Европейской комиссии, так и независимых исследователей макро- и микроэкономических показателей этих стран не подтверждают экономическую целесообразность этого шага ЕС». В связи с этим можно вспомнить, что Ж. Делор, – бывший председатель Еврокомиссии и архитектор нынешней фазы интеграции, – полагал: Брюссель сделал ошибку, приняв в сообщество десять новых государств. По его мнению, это лишь ослабляет Евросоюз, ибо страны-«новички» являются не «производителями», а лишь «потребителями» и, повиснув неподъемным грузом на ногах ЕС, приведут к дальнейшему обострению экономических проблем.

Возможно, именно избытком лояльности к «любимчикам» объясняется довольно странное обстоятельство – остающиеся вне ЕС страны «старой Европы» Швейцария и Норвегия по основным социально-экономическим показателям (а значит и по уровню жизни, что названо программой ЕС одной из самых приоритетных целей!) значительно опережают членов «Европейского клуба».

(Не усугубляет ли сейчас ЕС свою ошибку, излишне дистанцируясь от своих новых соседей-партнеров на Востоке? Так, – на фоне процесса «добровольно-принудительного» принятия в члены ЕС финансово-кризисной Исландии, – неявное нежелание Евросоюза подписать уже парафированное Соглашение об ассоциации с Украиной является даже не неэстетичным «моветоном», а явным неэтичным «нонсенсом».)

Однако зачастую в результате несбалансированного применения средств кнута и пряника возникают примечательные парадоксы, заставляющие подозревать наличие своеобразных двойных стандартов – некоем разделении стран Европы на «любимчиков» и «нелюбимчиков».

С одной стороны, несмотря на достаточно хорошие показатели развития, многие страны Европы числятся отнюдь не в «любимчиках» европейского истеблишмента – и ощущают на себе политику не столько «пряника», сколько «кнута».

С другой стороны, европейскую политику по отношению к таким странам как Турция гораздо более справедливо описывать в категории «кнута» – причем не только в терминах подстегивания периодическими санкциями, но скорее общих настроений недоверия, базирующихся на сомнениях в достаточной «европейскости» претендентов.

Например, если в случае Румынии и Болгарии от оценки прогресса в проблемных областях (прежде всего – в борьбе с коррупцией и организованной преступностью) напрямую зависит размер получаемых ими средств из фондов ЕС, то в случае, скажем, Турции или Украины – от оценки прогресса зависит лишь градус обещаний перспектив членства.

Более чем показательна также общая картина, которую в свое время обрисовал странам Восточной Европы эксперт Центра европейских реформ Х. Грабе: «Беларусь слишком авторитарна, Молдова слишком бедна, Украина слишком велика, а Россия слишком страшна для ЕС, чтобы рассматривать их потенциальное членство в ближайшее время». (Впрочем, не стоит забывать: мастерство игры определяется не тем, что выиграваешь с хорошими картами, но тем, что не проигрываешь с картами плохими!)

Непростой опыт Турции, вот уже четверть столетия находящейся в достаточно неопределенном статусе кандидата в члены с сомнительными перспективами его обретения, также показывает, что долгое доминирование политики кнута может со временем обернуться не только общей усталостью от ожидания – но и даже ростом желания искать альтернативные пути укрепления своих позиций в мировом сообществе.

(«Евросоюз не должен бояться 70-миллионной Турции, – уже давно предупреждал президент Турции А. Гюль. – Пусть они не забывают о том, что могут настать такие времена, когда уже турецкий народ откажется от Европейского союза» (Süddeutche Zeitung, 17.10.2010). Ему вторил глава МИД Турции А. Давутоглу: «Османская империя – часть нашей истории, ислам – один из элементов нашей культуры. Западноевропейская направленность – наш исторический опыт, тюркизм – главное движение» (Sabah gazetesi, 04.12.2009).)

Турецкий министр по делам ЕС Э. Багиш в свое время констатировал: «5 октября 2005 г. начались переговоры по 33 пунктам интеграционного досье, но сейчас они идут лишь по 13 позициям, а переговоры еще по 17 вопросам ЕС блокирует по политическим мотивам, в частности, из-за позиции Турции по проблеме урегулирования на Кипре». По прогнозам экспертов, при таких темпах переговорного процесса реально стать полноправным членом Евросоюза Турция сможет не раньше чем через 10-15 лет. (При том, что к 2050 г. Турция, по прогнозам экспертов, станет второй после Германии экономикой Европы, а ее население может достичь 130 миллионов человек.)

Для сравнения, доля Украины во внешней торговле Германии – 0,4%. Однако, вместе с тем, это даже больше, чем доля таких стран ЕС как Греция, Болгария, Кипр, Мальта или даже три страны Балтии вместе взятые! В результате, «еще недавно ряды противников развития отношений с Украиной Януковича возглавляла Германия, но теперь позиция Берлина постепенно меняется, – отмечают представители немецкого экономико-политического истеблишмента. – Меркель приходится прислушиваться к требованиям немецкого бизнеса, которому в период кризиса крайне нужны новые рынки и новые возможности» («Свободная пресса», 20.12.2012).

В подобном разрезе вопрос, чем прежде всего являются для Евросоюза подписание Соглашения об ассоциации с Украиной и/или установление безвизового режима с нею – вручением политической награды (пусть и авансом – за дальнейшие перспективы демократии) или обретением экономической выгоды (ведь Соглашение, с точки зрения, например, доступа на рынки на краткосрочную перспективу, в значительной степени более выгоден ЕС, чем Украине, т.к. очерчивает перед нами значительно больше обязательств, чем со стороны ЕС) – во многом риторический…

 

Алексей Полтораков, политолог, кандидат политических наук, Институт украинской политики (Киев), специально для Центра стратегиских исследований и анализа        


Оцінка 0

Додати коментар

Для того що б залишити коментар, необхідно увійти через соц мережу.

ЗМІ ПРО НАС

1

24.04.2013 12:00

Игорь Смешко: «Смысл жизни — в непрерывности процесса созидания»

img

Газета "ФАКТЫ и комментарии", интервью с Игорем Петровичем Смешко. ...

2

30.01.2013 01:01

Молчание спецслужб по «делу Развозжаева» разрушает веру украинцев в государство

img

Замалчивание руководством СБУ ситуации по «делу Леонида Развожаева» разрушает веру украинских граждан в органы государственной власти собственной страны. ...

3

19.01.2013 01:13

Институты власти забыли, что должны отстаивать интересы большинства граждан страны

img

Государственные институты власти обслуживают интересы правящей политической силы, а не всего гражданского общества. Причина этого — в отсутствии трансформации положений Конституции Украины, как о демократической стране, в конкретные законы ...

4

30.11.2011 00:00

"АМНИСТИЯ КАПИТАЛОВ" И "АМНИСТИЯ ПОЛИТИКОВ" - ВЕЩИ РАЗНЫЕ: ПЕРВАЯ, ВОЗМОЖНО, ОЗДОРОВИТ ЭКОНОМИКУ, ВТОРАЯ - ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА"

img

Інтерв’ю президента Центру Смешка Ігоря Петровича газеті «Комсомольская правда в Украине». Бывший начальник спецслужбы рассказал "КП" о том, что он считает главной угрозой для безопасности Украины сегодня. ...

5

27.10.2011 23:15

ДЛЯ МЕНЯ ЕЕ ХАРИЗМА — ПРОСТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

img

Інтерв’ю віце-президента Центру Обихода Миколи Сергійовича газеті «Комсомольская правда в Украине» ...

ПОГЛЯД

  • 24.04.2013 11:45

    «НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПЕКА УКРАЇНИ В ЕПОХУ ГЛОБАЛЬНИХ ТРАНСФОРМАЦІЙ»

    Доповідь президента Центру стратегічних досліджень та аналізу ( НДО), Надзвичайного та Повноважного Посла України, доктора технічних наук, професора, лауреата державної премії України в галузі науки і техніки, Смешка Ігоря Петровича на 2 Міжнародній науково – практичній конференції «Реструктурізація глобального простору: історичні імперативи та виклики», 18.04.2013р. ...
  • 31.03.2013 18:01

    Демократія по-українськи.

    Якщо оцінювати нашу демократію не як абстрактний ідеал, а як живу реальність, то стає очевидним, що вона має набір формальних атрибутів, котрі не забезпечили сподівання людей. Їхні права і свободи не вберегли країну від хаотичного розвитку, а більшість народу – від зубожіння. ...
  • 29.03.2013 19:07

    Контрреволюционная ситуация

    Революционная ситуация» в Украине – одна из топ-проблем сегодняшней национальной политической публицистики. Размышлизмами и прогнозами «что? где? когда?» - основные темы множества статей, претендующих на аналитичность, и комментариев, претендующих на актуальность. ...
  • Александр Воронянский
    05.03.2013 13:17

    Идеология государственного строительства в Украине базируется на теории неолиберализма

    Принесение эффективности общественного развития в жертву интересам поддержания status-quo политических элит в долгосрочной перспективе невыгодно и самим элитам, поскольку снижает объем производимых обществом ресурсов, доступных экспроприации в пользу этих элит. ...
  • Владимир Шуваев
    27.02.2013 14:16

    Мажоритарная система: искушение простых решений

    Если Партия регионов внедрит чисто мажоритарную систему выборов, она рискует выиграть бой, но проиграть войну ...

Опитування

Які проблеми є найбільш актуальними для України?

  • корупція;
  • неефективність державного апарату;
  • безробіття;
  • низькі зарплати і пенсії;
  • неконкурентоздатність українських товарів;
  • відсутність національної стратегії
Результати