logotype

Центр стратегічних досліджень та анализу

громадська организація

agro
SICH

Проблема конституционного реформирования в Украине

05.04.2013 11:53

Проблема конституционного реформирования в Украине

По количеству осуществленных конституционных реформ (состоялась всего одна политреформа с момента принятия Основного закона, да и та на сегодняшний день считается утратившей силу) Украина еще недалеко ушла от Аргентины, а по количеству попыток конституционного реформирования уже грозит переплюнуть Венесуэлу.

 

Мировая практика

 

К вопросам конституционного реформирования в разных странах подходят по-разному. При этом бывает, что разные концепции приводят, в общем-то, к одинаковым результатам. В качестве иллюстрации этого тезиса имеет смысл взять, например, Аргентину и Венесуэлу. Эти две страны расположены в одном регионе, имеют похожую историю, ментальность и политическую культуру. Они освободились от колониальной зависимости, обрели государственную самостоятельность и приняли свои конституции в одну историческую эпоху. Но при этом конституция Аргентины действует с 1853 года (за исключением периодов, когда действие отдельных ее положений приостанавливалось), претерпев лишь отдельные изменения, а действующая конституция Венесуэлы 1999 года – уже двадцать шестая по счету с момента принятия первой. И это не считая многочисленных реформ и поправок.

 

Несмотря на столь разные подходы к вопросам конституционного дизайна, политическая практика обеих стран на всем протяжении их существования не сильно различалась и не выбивалась за пределы классического латиноамериканского формата: военные перевороты, гражданские войны, череда диктаторов и диктатур левого и правого толка и т.п. Так что не в конституциях дело. Скорее, можно говорить о различном к ним отношении со стороны политической элиты. Если в одной стране конституционные положения, в случае их расхождения с политической реальностью, бесцеремонно игнорировались, то в другой конституционные нормы не менее бесцеремонно подгонялись под зигзаги изменчивого фарватера актуальности.

 

Украинский опыт представляет собой нечто среднее между венесуэльским и аргентинским. Стремление власть имущих к перекраиванию конституционных норм органично уживается с игнорированием не устраивающих их конституционных положений. По количеству осуществленных конституционных реформ (всего одна с момента принятия Основного закона, да и та на сегодняшний день считается утратившей силу) Украина еще недалеко ушла от Аргентины, а по количеству попыток конституционного реформирования уже грозит переплюнуть Венесуэлу.

 

Из бывших колониальных империй, после крушения колониализма одна только Великобритания, которая никогда не имела собственной конституции (точнее – цельного и структурированного документа с таким названием), по иронии судьбы в 1920-1975 годах выпустила (по подсчетам британского историка и политического публициста Пола Джонсона) более 500 конституций для своих колониальных территорий. Большинство из них просуществовало несколько лет, некоторые - несколько месяцев, многие вообще не вступили в действие, и ни одна не уцелела до 80-х годов прошлого века.

 

В ряде постсоветских стран конституционные изменения были направлены на то, чтобы обеспечить дальнейшее пребывание у власти авторитарного лидера. Как правило, такие изменения касались продления срока президентства, увеличения допустимого количества таких сроков или замены очередных президентских выборов референдумом по вопросу продления полномочий главы государства.

 

Украинский опыт
 

В политической истории современной Украины можно проследить несколько всплесков интереса к проблеме реформирования государственного устройства и, соответственно, Конституции.

 

Первый этап имел место в 1990-1996 годах и закончился принятием Конституции независимой Украины, сделавшей наше государство президентско-парламентской республикой. Тогда же впервые была использована идея референдума как орудия шантажа политических элит главой государства в качестве альтернативного способа принятия Конституции, если парламент не сделает этого самостоятельно. В результате этого давления политические антагонисты пришли к компромиссу, результатом которого стала знаменитая «Конституционная ночь».

 

Второй всплеск пришелся на 1999-2000 годы и связан с переизбранием Леонида Кучмы на второй срок. Обновив свою легитимность, президент попытался провести конституционные изменения, которые усилили бы его полномочия и уменьшили влияние парламента. Организаторские способности и ресурсы президентского окружения позволили даже провести референдум, на котором большинство принявших участие украинцев высказалось в поддержку предложенных президентом изменений. Но законопроект так и не нашел в парламенте поддержки конституционного большинства, и попытка конституционного реформирования провалилась.

 

Третий конституционный цикл начался в 2002 году, когда Леонид Кучма выступил с идеей политической реформы, похожей на ту, которую и раньше предлагал его политический оппонент Александр Мороз. Справедливости ради следует отметить, что Мороз и другие лидеры украинских левых выступали за перераспределение власти в пользу парламента и за пропорциональную систему выборов, в том числе, и по той причине, что убедились в недосягаемости президентского поста для себя и невозможности создания своего парламентского большинства при мажоритарной системе.

 

Идея новой реформы заключалась не в увеличении, а, наоборот, в уменьшении президентских полномочий, что превратило бы Украину из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику. Столь резкую смену политического курса Кучмы объясняли нежеланием оставить всю полноту имеющейся в его распоряжении власти наиболее вероятному победителю предстоящих в конце 2004-го года президентских выборов – оппозиционному кандидату Виктору Ющенко.

 

Реформа продвигалась сложно, поскольку, с одной стороны наталкивалась, на сопротивление проющенковской оппозиции, с другой – на отдельные акты саботажа со стороны части провластных сил, (противящихся переходу к пропорциональной избирательной системе, пытавшихся реализовать сценарий сохранения Леонида Кучмы на президентском посту на третий срок, верящих в победу провластного кандидата Виктора Януковича и не желавших лишать его полномочий и т.п.). В итоге реформа была принята лишь в самый разгар «оранжевой революции», - Ющенко согласился пойти на уступки в отношении своих будущих властных полномочий в обмен на возможность победить в так называемом «третьем туре» президентских выборов.

 

Но на этом процесс не закончился, и уже в начале 2007 года президент Ющенко попытался открыто торпедировать конституционную реформу. Он выступил с идеей принятия новой конституции, которая позволила бы избавиться от негативных последствий реформы – двоевластия, размытой ответственности власти, отсутствия механизмов сотрудничества главы государства и главы правительства при явном избытке механизмов для саботирования ими решений друг друга.

 

Инициатива президента натолкнулась на противодействие ведущих политических сил, предложивших в противовес президентской модели собственную концепцию, согласно которой тенденция дальнейшего развития парламентаризма должна была стать доминирующей в государственном строительстве. Соперничество двух взаимоисключающих концепций развивалось в контексте общеполитического противостояния в Украине. Парламентская модель дважды имела шансы быть воплощенной в жизнь. В первый раз – в результате политики ПР, СПУ и КПУ, которые декларировали цель увеличить численность своей парламентской коалиции до 300 голосов и провести соответствующие конституционные изменения. Этому помешал роспуск парламента в 2007 году. Вторая попытка могла стать результатом договоренностей между ПР и БЮТ в июне 2010 года, но переговоры провалились.

Игорь Гридасов, Институт региональной политики (Харьков), специально для Центра стратегических исследований и анализа

Версія для друку Игорь Гридасов, для Сайта

Оцінка 1

Додати коментар

Для того що б залишити коментар, необхідно увійти через соц мережу.

ЗМІ ПРО НАС

1

24.04.2013 12:00

Игорь Смешко: «Смысл жизни — в непрерывности процесса созидания»

img

Газета "ФАКТЫ и комментарии", интервью с Игорем Петровичем Смешко. ...

2

30.01.2013 01:01

Молчание спецслужб по «делу Развозжаева» разрушает веру украинцев в государство

img

Замалчивание руководством СБУ ситуации по «делу Леонида Развожаева» разрушает веру украинских граждан в органы государственной власти собственной страны. ...

3

19.01.2013 01:13

Институты власти забыли, что должны отстаивать интересы большинства граждан страны

img

Государственные институты власти обслуживают интересы правящей политической силы, а не всего гражданского общества. Причина этого — в отсутствии трансформации положений Конституции Украины, как о демократической стране, в конкретные законы ...

4

30.11.2011 00:00

"АМНИСТИЯ КАПИТАЛОВ" И "АМНИСТИЯ ПОЛИТИКОВ" - ВЕЩИ РАЗНЫЕ: ПЕРВАЯ, ВОЗМОЖНО, ОЗДОРОВИТ ЭКОНОМИКУ, ВТОРАЯ - ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА"

img

Інтерв’ю президента Центру Смешка Ігоря Петровича газеті «Комсомольская правда в Украине». Бывший начальник спецслужбы рассказал "КП" о том, что он считает главной угрозой для безопасности Украины сегодня. ...

5

27.10.2011 23:15

ДЛЯ МЕНЯ ЕЕ ХАРИЗМА — ПРОСТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

img

Інтерв’ю віце-президента Центру Обихода Миколи Сергійовича газеті «Комсомольская правда в Украине» ...

ПОГЛЯД

  • 24.04.2013 11:45

    «НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПЕКА УКРАЇНИ В ЕПОХУ ГЛОБАЛЬНИХ ТРАНСФОРМАЦІЙ»

    Доповідь президента Центру стратегічних досліджень та аналізу ( НДО), Надзвичайного та Повноважного Посла України, доктора технічних наук, професора, лауреата державної премії України в галузі науки і техніки, Смешка Ігоря Петровича на 2 Міжнародній науково – практичній конференції «Реструктурізація глобального простору: історичні імперативи та виклики», 18.04.2013р. ...
  • 31.03.2013 18:01

    Демократія по-українськи.

    Якщо оцінювати нашу демократію не як абстрактний ідеал, а як живу реальність, то стає очевидним, що вона має набір формальних атрибутів, котрі не забезпечили сподівання людей. Їхні права і свободи не вберегли країну від хаотичного розвитку, а більшість народу – від зубожіння. ...
  • 29.03.2013 19:07

    Контрреволюционная ситуация

    Революционная ситуация» в Украине – одна из топ-проблем сегодняшней национальной политической публицистики. Размышлизмами и прогнозами «что? где? когда?» - основные темы множества статей, претендующих на аналитичность, и комментариев, претендующих на актуальность. ...
  • Александр Воронянский
    05.03.2013 13:17

    Идеология государственного строительства в Украине базируется на теории неолиберализма

    Принесение эффективности общественного развития в жертву интересам поддержания status-quo политических элит в долгосрочной перспективе невыгодно и самим элитам, поскольку снижает объем производимых обществом ресурсов, доступных экспроприации в пользу этих элит. ...
  • Владимир Шуваев
    27.02.2013 14:16

    Мажоритарная система: искушение простых решений

    Если Партия регионов внедрит чисто мажоритарную систему выборов, она рискует выиграть бой, но проиграть войну ...

Опитування

Які проблеми є найбільш актуальними для України?

  • корупція;
  • неефективність державного апарату;
  • безробіття;
  • низькі зарплати і пенсії;
  • неконкурентоздатність українських товарів;
  • відсутність національної стратегії
Результати