logotype

Центр стратегічних досліджень та анализу

громадська организація

agro
SICH

Проблема конституционного реформирования в Украине (часть II)

09.04.2013 10:02

Проблема конституционного реформирования в Украине (часть II)

После победы на президентских выборах Виктора Януковича его партия кардинально изменила свой взгляд на дальнейшее развитие политической системы в сторону парламентаризма. Если раньше регионалы выступали с конституционным проектом, предполагающим сосредоточение основной государственной власти в руках парламентского большинства и сформированного им правительства, то теперь ситуация изменилась. В результате осенью 2010 года АП провела операцию по отмене конституционной реформы 2004 года и возвращению предыдущей редакции Основного закона с явным приоритетом президентской власти. Причем сделано это было, даже минуя парламент – решением Конституционного суда. Следует заметить, что для этой операции окружение нового президента имело возможность воспользоваться юридическими наработками и политтехнологическим арсеналом команды президента предыдущего. Оппозиция, деморализованная проигрышем Юлии Тимошенко на президентских выборах, не смогла оказать действенного сопротивления конституционному перевороту.

 

Настоящее время и перспективы

 

Как видим, украинская Конституция является объектом постоянного критического внимания отечественного политикума, но активизация попыток конвертировать это внимание в конкретные конституционные изменения всегда так или иначе связана с политическим соперничеством. При этом всплески активности зависят от фазы президентского электорального цикла, то есть, приближены к президентским выборам. Обе результативные попытки конституционного реформирования были связаны со сменой фигуры, занимающей пост президента.

Непроходимым препятствием на пути неудавшихся попыток является отсутствие у их инициаторов парламентского большинства в 300 голосов. Тем не менее, в перспективе остается возможность обойти норму, требующую наличие конституционного большинства, с помощью всенародного референдума.

По большому счету, все имевшие место и планируемые «конституционные реформы» основной своей целью ставят максимизацию влияния на власть одной из политических сил и минимизацию влияния остальных. А поскольку ни одна из политических групп не имеет достаточно сил, чтобы провести такие реформы максимально легитимно, велик соблазн простых, но сомнительных решений. Существованию государства такие конституционные новации непосредственно не угрожают, но несут в себе ряд серьезных рисков.

Во-первых, меняя правила игры в свою пользу, да еще и в обход закрепленного в Конституции алгоритма таких изменений, находящаяся у власти политическая сила существенно сужает поле легальной политической конкуренции. А это чревато расширением поля конкуренции нелегальной, ростом радикализма и политической нестабильности.

Во-вторых, пренебрежение действующими конституционными нормами со стороны одной из правящих элит провоцирует на такое же поведение конкурирующие с ней элиты. В результате Конституция лишается статуса, позволяющего убедительно апеллировать к избирателям в случае ее нарушения, а из-под политической системы выбивается существенная подпорка. Показательный пример – события второй половины президентского срока Виктора Ющенко, когда сначала глава государства добился роспуска парламента без достаточных конституционных оснований, а некоторое время спустя парламент проигнорировал президентский указ о роспуске, хотя все конституционные основания для прекращения полномочий парламента имелись в наличии.

В-третьих, отсутствие должного пиетета к нормам действующей Конституции ведет к образованию в политической жизни правового вакуума. Наиболее вероятной субстанцией, которой он будет заполнен, является политическое насилие - как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. А последствия возможной эскалации насилия могут быть только негативными для государства.

В-четвертых, искушение простых решений может толкнуть политические элиты на пагубный путь превращения конституционного реформирования в перманентный и бесконечный процесс, что способно усугубить все негативные аспекты, перечисленные ранее.

Резюмируя сказанное, следует заметить, что отдельные конституционные положения, безусловно, нуждаются в дальнейшем усовершенствовании. Политическая система может и должна эволюционировать, а этапы этой эволюции должны находить адекватное отражение в основном законе страны.

Однако при этом в настоящее время больше рисков несет в себе склонность политических элит к практике безответственного и конъюнктурного конституционного реформирования с сомнительной легитимностью в отсутствие элитного консенсуса по поводу сути и целесообразности таких изменений.

Игорь Гридасов, Институт региональной политики (Харьков), специально для Центра стратегических исследований и анализа

Версія для друку Игорь Гридасов, для Сайта

Оцінка 0

Додати коментар

Для того що б залишити коментар, необхідно увійти через соц мережу.

ЗМІ ПРО НАС

1

24.04.2013 12:00

Игорь Смешко: «Смысл жизни — в непрерывности процесса созидания»

img

Газета "ФАКТЫ и комментарии", интервью с Игорем Петровичем Смешко. ...

2

30.01.2013 01:01

Молчание спецслужб по «делу Развозжаева» разрушает веру украинцев в государство

img

Замалчивание руководством СБУ ситуации по «делу Леонида Развожаева» разрушает веру украинских граждан в органы государственной власти собственной страны. ...

3

19.01.2013 01:13

Институты власти забыли, что должны отстаивать интересы большинства граждан страны

img

Государственные институты власти обслуживают интересы правящей политической силы, а не всего гражданского общества. Причина этого — в отсутствии трансформации положений Конституции Украины, как о демократической стране, в конкретные законы ...

4

30.11.2011 00:00

"АМНИСТИЯ КАПИТАЛОВ" И "АМНИСТИЯ ПОЛИТИКОВ" - ВЕЩИ РАЗНЫЕ: ПЕРВАЯ, ВОЗМОЖНО, ОЗДОРОВИТ ЭКОНОМИКУ, ВТОРАЯ - ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА"

img

Інтерв’ю президента Центру Смешка Ігоря Петровича газеті «Комсомольская правда в Украине». Бывший начальник спецслужбы рассказал "КП" о том, что он считает главной угрозой для безопасности Украины сегодня. ...

5

27.10.2011 23:15

ДЛЯ МЕНЯ ЕЕ ХАРИЗМА — ПРОСТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

img

Інтерв’ю віце-президента Центру Обихода Миколи Сергійовича газеті «Комсомольская правда в Украине» ...

ПОГЛЯД

  • 24.04.2013 11:45

    «НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПЕКА УКРАЇНИ В ЕПОХУ ГЛОБАЛЬНИХ ТРАНСФОРМАЦІЙ»

    Доповідь президента Центру стратегічних досліджень та аналізу ( НДО), Надзвичайного та Повноважного Посла України, доктора технічних наук, професора, лауреата державної премії України в галузі науки і техніки, Смешка Ігоря Петровича на 2 Міжнародній науково – практичній конференції «Реструктурізація глобального простору: історичні імперативи та виклики», 18.04.2013р. ...
  • 31.03.2013 18:01

    Демократія по-українськи.

    Якщо оцінювати нашу демократію не як абстрактний ідеал, а як живу реальність, то стає очевидним, що вона має набір формальних атрибутів, котрі не забезпечили сподівання людей. Їхні права і свободи не вберегли країну від хаотичного розвитку, а більшість народу – від зубожіння. ...
  • 29.03.2013 19:07

    Контрреволюционная ситуация

    Революционная ситуация» в Украине – одна из топ-проблем сегодняшней национальной политической публицистики. Размышлизмами и прогнозами «что? где? когда?» - основные темы множества статей, претендующих на аналитичность, и комментариев, претендующих на актуальность. ...
  • Александр Воронянский
    05.03.2013 13:17

    Идеология государственного строительства в Украине базируется на теории неолиберализма

    Принесение эффективности общественного развития в жертву интересам поддержания status-quo политических элит в долгосрочной перспективе невыгодно и самим элитам, поскольку снижает объем производимых обществом ресурсов, доступных экспроприации в пользу этих элит. ...
  • Владимир Шуваев
    27.02.2013 14:16

    Мажоритарная система: искушение простых решений

    Если Партия регионов внедрит чисто мажоритарную систему выборов, она рискует выиграть бой, но проиграть войну ...

Опитування

Які проблеми є найбільш актуальними для України?

  • корупція;
  • неефективність державного апарату;
  • безробіття;
  • низькі зарплати і пенсії;
  • неконкурентоздатність українських товарів;
  • відсутність національної стратегії
Результати