logotype

Центр стратегічних досліджень та анализу

громадська организація

agro
SICH

Проблемы децентрализации в украинских реалиях

27.02.2013 12:13

Проблемы децентрализации в украинских реалиях

Вряд ли в Украине можно найти политическую силу или кандидата-мажоритарщика, которые бы не высказывали или не отметили в своих программах необходимость усиления роли местного самоуправления и передачи власти из центра на места. Тем не менее, «воз и ныне там», а все декларируемые начинания пока так и не принесли результатов в виде принятия новых решений на конституционно-законодательном уровне или пересмотра существующих практик.

 

Прогрессивный тренд социальной эволюции

Проблема перераспределения полномочий и ресурсов между центральной властью и органами местного самоуправления в разных странах и в условиях функционирования различных политических систем решается по-разному, но везде остается проблемой.

С одной стороны, как сформулировал Ноам Хомски, «большая часть вопросов, с которыми сталкивается человек в повседневной жизни, должна решаться там, где он живет, т.е. на местном и региональном уровнях; в условиях централизации власть, отдаляясь от граждан, вначале превращается в зверя, а потом - в дегенерата». С другой стороны, существование самодостаточных (в традиционном понимании этого слова) территориальных общин в настоящее время остается анархистским мифом и обречено оставаться таковым, пока существуют современные империи и национальные государства, и пока функционирует капитализм крупных корпораций и финансовых «мыльных пузырей».

«Больше власти на места», «приблизить власть к народу» - это не только популярные лозунги, но и прогрессивный тренд социальной эволюции. Однако воплощение его в жизнь в Украине осложняется целым рядом факторов. Украинские партии ратуют за децентрализацию и повышение самостоятельности местного самоуправления не только на словах, но иногда даже в названиях партий. Например, Партия регионов всячески пропагандировала путь децентрализации, пока не имела доступа к ключевым постам в центральной власти. Аналогичная картина зависимости взглядов от занимаемого положения наблюдается и в противоположном политическом лагере.

Основная проблема, как и во многих других случаях, связана с расколом страны. Органы и представители местного самоуправления не осознают своего единства и общности интересов, не имеют союзника наверху властной пирамиды. Находясь в оппозиции и не имея возможности влиять на политические решения, принимаемые на уровне правительства, политическая сила хотя бы имеет возможность контролировать местную власть на значительной территории страны – одни на Западе, другие на Востоке. Достаточно напомнить события конца 2004 года, когда местные власти Запада страны не признали Януковича президентом, а власти Востока ответили съездом в Северодонецке. Однако, после превращения из оппозиции во власть, украинские политики отказываются от поддержки децентрализации в пользу эффективного контроля над страной.

 

Риски несбалансированной децентрализации

Несбалансированная и непоследовательная децентрализаторская политика может привести к усилению дезинтеграционных трендов в стране и таким образом поставить под угрозу национальную безопасность. С одной стороны, на этих рисках власть может удобно спекулировать, поясняя свое нежелание делится с кем-либо полномочиями. С другой – чем жестче держится за свои полномочия центр, тем острее становятся в регионах, подконтрольных оппозиции, сецессионистские настроения и дискуссии об отделении от страны своего региона или базового региона власти. В случае Украины от нее предлагается отторгнуть либо Галичину, либо Донбасс, чтобы избавиться от политической альтернативы и ликвидировать возможность смены власти. Разумеется, политики избегают выхода этой дискуссии на уровень антиконституционных и уголовно наказуемых деяний, но ориентируются на соответствующие настроения в регионах и даже иногда поощряют их для достижения собственных целей и шантажа оппонентов.

Общество также не видит пока в децентрализации и повышении значимости местного самоуправления реальный путь решения своих проблем. Безусловно, децентрализаторская политическая риторика относится к мейнстриму, и не вызывает отторжения у электората независимо от его конкретных политико-идеологических предпочтений. Однако, при этом явка на местные выборы существенно ниже, чем на выборы в центральные органы власти, а возникающие на местах гражданские инициативы не находят в местной власти надежного союзника и партнера.

Кроме культурно-политического раскола, перспективы децентрализации существенно осложняются наличием территорий-доноров и территорий-реципиентов. Если первые объективно заинтересованы в том, чтобы распоряжаться большей частью своих ресурсов на своем уровне, не передавая полномочия центру, то вторые могут рассматривать центральную власть в качестве единственного надежного защитника своих интересов, способного обеспечить приемлемый для них уровень перераспределения национального продукта.

Значительные прорывы в деле децентрализации, как правило, совершаются, когда органы местного самоуправления осознают общность собственных интересов и могут рассчитывать на поддержку одной из ветвей центральной власти. Например, в случае конфликта президента с парламентом или региональными баронами, любая из сторон противостояния заинтересована в поддержке со стороны местных властей и готова идти на определенные уступки в обмен на такую поддержку. Но эффективность поддержки тем существеннее, а цена ее соответственно, тем выше, чем крепче позиции самой местной власти среди избирателей. А поскольку проблемы недоверия и отчужденности касаются и местных властей, уступки центра сводятся к малозначительным и непринципиальным подачкам местным элитам вроде бюджетных субвенций или наделения депутатов местных советов иммунитетом.

Без наличия у местной власти прочной опоры в среде электората, влиятельного союзника в центре и преодоления геополитического территориального раскола страны, перспективы децентрализации так и останутся проблематичными, а разовые «успехи» могут принести больше вреда, чем пользы. Они способны привести не к приближению власти к избирателю и повышению гарантий оперативного решения его проблем и удовлетворения запросов, а к росту бесконтрольности, коррупции и воровства на местах, с которым сложнее будет справиться центру, и к «тирании большинства» или господству кланов на уровне территориальных громад.

 

Игорь Гридасов, политолог, Институт региональной политики (Харьков), специально для Центра стратегических исследований и анализа

Версія для друку Игорь Гридасов, для Сайта

Оцінка 0

Додати коментар

Для того що б залишити коментар, необхідно увійти через соц мережу.

ЗМІ ПРО НАС

1

24.04.2013 12:00

Игорь Смешко: «Смысл жизни — в непрерывности процесса созидания»

img

Газета "ФАКТЫ и комментарии", интервью с Игорем Петровичем Смешко. ...

2

30.01.2013 01:01

Молчание спецслужб по «делу Развозжаева» разрушает веру украинцев в государство

img

Замалчивание руководством СБУ ситуации по «делу Леонида Развожаева» разрушает веру украинских граждан в органы государственной власти собственной страны. ...

3

19.01.2013 01:13

Институты власти забыли, что должны отстаивать интересы большинства граждан страны

img

Государственные институты власти обслуживают интересы правящей политической силы, а не всего гражданского общества. Причина этого — в отсутствии трансформации положений Конституции Украины, как о демократической стране, в конкретные законы ...

4

30.11.2011 00:00

"АМНИСТИЯ КАПИТАЛОВ" И "АМНИСТИЯ ПОЛИТИКОВ" - ВЕЩИ РАЗНЫЕ: ПЕРВАЯ, ВОЗМОЖНО, ОЗДОРОВИТ ЭКОНОМИКУ, ВТОРАЯ - ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА"

img

Інтерв’ю президента Центру Смешка Ігоря Петровича газеті «Комсомольская правда в Украине». Бывший начальник спецслужбы рассказал "КП" о том, что он считает главной угрозой для безопасности Украины сегодня. ...

5

27.10.2011 23:15

ДЛЯ МЕНЯ ЕЕ ХАРИЗМА — ПРОСТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

img

Інтерв’ю віце-президента Центру Обихода Миколи Сергійовича газеті «Комсомольская правда в Украине» ...

ПОГЛЯД

  • 24.04.2013 11:45

    «НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПЕКА УКРАЇНИ В ЕПОХУ ГЛОБАЛЬНИХ ТРАНСФОРМАЦІЙ»

    Доповідь президента Центру стратегічних досліджень та аналізу ( НДО), Надзвичайного та Повноважного Посла України, доктора технічних наук, професора, лауреата державної премії України в галузі науки і техніки, Смешка Ігоря Петровича на 2 Міжнародній науково – практичній конференції «Реструктурізація глобального простору: історичні імперативи та виклики», 18.04.2013р. ...
  • 31.03.2013 18:01

    Демократія по-українськи.

    Якщо оцінювати нашу демократію не як абстрактний ідеал, а як живу реальність, то стає очевидним, що вона має набір формальних атрибутів, котрі не забезпечили сподівання людей. Їхні права і свободи не вберегли країну від хаотичного розвитку, а більшість народу – від зубожіння. ...
  • 29.03.2013 19:07

    Контрреволюционная ситуация

    Революционная ситуация» в Украине – одна из топ-проблем сегодняшней национальной политической публицистики. Размышлизмами и прогнозами «что? где? когда?» - основные темы множества статей, претендующих на аналитичность, и комментариев, претендующих на актуальность. ...
  • Александр Воронянский
    05.03.2013 13:17

    Идеология государственного строительства в Украине базируется на теории неолиберализма

    Принесение эффективности общественного развития в жертву интересам поддержания status-quo политических элит в долгосрочной перспективе невыгодно и самим элитам, поскольку снижает объем производимых обществом ресурсов, доступных экспроприации в пользу этих элит. ...
  • Владимир Шуваев
    27.02.2013 14:16

    Мажоритарная система: искушение простых решений

    Если Партия регионов внедрит чисто мажоритарную систему выборов, она рискует выиграть бой, но проиграть войну ...

Опитування

Які проблеми є найбільш актуальними для України?

  • корупція;
  • неефективність державного апарату;
  • безробіття;
  • низькі зарплати і пенсії;
  • неконкурентоздатність українських товарів;
  • відсутність національної стратегії
Результати